熊本市議会議員 田尻善裕 （たじりよしひろ）のブログ

費用弁償の金額が高すぎます。１日に４０００円も７０００円ももらって羨ましいかぎり。サラリーマン庶民からすれば費用弁償１日分が通勤費１か月分に近い金額です。費用弁償はあくまで通勤費でしょう。各種調査のためには政務調査費があるではないですか？。ポイ捨て条例に比べて費用弁償改革の熱意が感じられません。やっぱり自分に関係することは腰が引けるのでしょうか？アーア・・・！それから、議員センセイはどうして経営の苦しい市営交通を使わないのですか？テレビで見ても自家用車で通勤しています。議長・副議長は公用車を使っている。しかも、半額の費用弁償がある。まったくおかしい。議員センセイが使わないのに市民に使ってというのは虫が良すぎます。本当に市民の足を残そうとしているのでしょうか？

通りすがりの者です。
大変ですね〜議員さん。

誰かわからない人から皮肉を言われて・・・。
私は説明がつけば費用はOKだと思います。　（つけばです）。その分仕事頑張って熊本元気にしてください！
それと私が気になるのがアナウンサーです。市民感覚と声を大きく言いますが、あなた給料いくらもらっているか言いなさい！！！マスコミの高給取りが市民顔して何を言うかと、そっちが腹が立ちます。
では、ここらで終わります。

おっしゃるとおり説明されていないのが問題です。それがすべてです。だから、皮肉が出るのです。こうした点をアナウンサーの給料の問題にすり替えるのは、いかがなものでしょうか？高給取りって何が基準？元気な熊本って具体的に何？。それでは。

ご意見ありがとうございます。
費用弁償の件、私も議会活性化委員として動いておりますのでご報告させていただきます。

まず、費用弁償とは交通費のみではありません。　マスコミさんは勉強不足で間違った報道をしています。

費用弁償の法的根拠は地方自治法第２０３条第３項において「職務を行うために要する費用の弁償を受けることが出来る」とされています。

この場合、「費用弁償」とは職務の執行に要した経費を償うため支給される金銭であり、自治法２０７条の規定に基づき、議会、選挙管理委員会、監査委員の求めに出頭した関係人、参考人に支給される「実費弁償」と同趣旨のものです。

参考人に支給される「実費弁償」は熊本市の条例において日当（1日3300円）プラス旅費と」されています。

また昭和26年自治省行政課長による地方公共団体の長（市長）が召集した議会の出席議員に対しては「費用弁償」を払うべきである、との行政実例があります。

議員に対する「費用弁償」の額、支給方法は条例で決めることになっており、条例では今まで日額8000円となっていたのを、今回自宅から議会までの距離に応じて見直し減額としたものです。

私や会派「くまもと未来」の10人のメンバーは費用弁償というあいまいな定義のお金はもらわなくていいと、全員一致して費用弁償０円を主張しています。

また、委員会も公開しても恥ずかしくない議論をしているので、マスコミに公開してもいいではないかと主張しています。

今後もこの考えを基本として議論してまいります。

これは政治家が口にすべき言葉ではない↓

> マスコミさんは勉強不足で間違った報道をしています。

マスコミの勉強不足か、役所または政治家のPR不足か、あるいはその両方だろ？そんなネガティブな水掛け論を返答の頭に持ってくるというのが下手過ぎだろう。おまけに最後はこうくる↓

> また、委員会も公開しても恥ずかしくない議論をしているので、マスコミに公開してもいいではないかと主張しています

公開していないものをどうやって勉強するのか？市民を説得したいならばまともな論法で話をして頂きたい。

すみません参加します。
一言、言わせてください。地方自治法は本屋でも売ってるし、図書館にもありますよね。　取材する人が基本を勉強しないで報道するのはいけないという意見、どこがいけないんでしょう？　カキコしたのはマスコミの人？　匿名で言うべきことではないでしょう。　素直に反省すべきでしょう。
それと老婆心ながら、田尻さん匿名での意見は受付しなくていいのではないですか？　無責任な意見が増えますよ。
賛成の人はわざわざカキコしませんし。

ご意見ありがとうございます。
またご指摘もありがとうございます。

山口さんのご提案も検討させて頂きます。行き過ぎた行為については再考させていただきます。

ディベート術の問題が指摘されているのでは。前段で『説明されていないのが問題』と指摘されている。それに対して『マスコミの勉強不足だ』と答え始める議員。これをいってしまっては『PR不足だろ』という反論が出る、一方山口様のように『取材する人が基本を勉強しないで報道するのはいけないという意見、どこがいけないんでしょう？』という反論が出るのは目に見えている。不毛な水掛け論を招いているのは田尻議員の一言でしょう。言わなくていいことをいって不毛な議論を招くきっかけをつくり、さらに『委員会も公開しても恥ずかしくない議論をしているので、マスコミに公開してもいいではないかと主張しています』と締めくくられたら、やっぱり『公開されてないものをどう勉強するのか』という揚げ足取りに発展するのはお決まりでは？と思いませんか。この調子で話をされたらせっかくの田尻議員の話を聞く気もなくなってしまうでしょう。これでは読む気が失せてしまうというのは当たり前の話。